Informasjonskapsler

Denne siden inneholder informasjonskapsler.

mandag 24. mars 2014

Hva krever vi av overgrepsofre?

På 21-nyhetene på NRK 1 i dag kom det frem at en kvinne risikerer ubetinget fengsel for å ha oppgitt gale opplysninger i forbindelse med en voldtektsanmeldelse av en kollega dagen etter en jobbfest. Det fremkommer også at hele saken snudde da dette kom frem. De gale opplysningene går ut på at hun nektet for å ha hatt sex med overgriper før. Det hadde hun imidlertid - ett år tidligere. Dette innrømmet hun senere. Ifølge hennes advokat unnlot hun å si dette i den akutte situasjonen fordi det var snakk om utroskap og hun var redd for at hennes partner skulle gå fra henne, og at det rett og slett ble for mye for henne der og da.

Med forbehold om at jeg ikke kjenner så mange detaljer i saken synes jeg umiddelbart dette virker veldig strengt. Selvsagt er det vesentlig at man forklarer seg sannferdig i en anmeldelse. På den andre siden er det lett å forstå at det er vanskelig å være åpen om sensitive temaer når man nettopp er blitt utsatt for overgrep. Hvis det dreier seg om vesentlige detaljer er det likevel alvorlig. Men hvor vesentlig kan dette ha vært? Det var på det rene at offer og tiltalt kjente hverandre, de var kollegaer på fest, det var ikke snakk om en overfallsvoldtekt. Studier tyder på at de fleste seksuelle overgrep skjer fra kjente overgripere, og mange fra partnere eller tidligere partnere (Pape & Stefansen, 2004). Det var ett år siden de hadde hatt frivillig sex. Greit, de har hatt en seksuell relasjon før, men skal dette gjøre det mindre sannsynlig at hun ble voldtatt?

Noen vil kanskje si at hvis du har hatt sex med en person en gang, er det et tegn på at denne personen er en aktuell seksualpartner for deg, og dermed økes sannsynligheten for at det skjedde frivillig. Hvis dette faktumet blir avgjørende i en sak synes jeg imidlertid det er temmelig tynt.

Et annet argument kan være at dette svekker hennes troverdighet. Men tenk deg - Du har kvelden i forveien vært utsatt for en grov krenkelse som vanligvis vekker sterk skam hos offeret. Du har kanskje bare lyst til å krype ned i et hull og gjemme deg for verden. Så blir du spurt om intime og muligens skam- og skyldbelagte temaer som ligger et år tilbake i tid. Temaer du kanskje ikke umiddelbart ser relevansen av og som er forbundet med frykt for å miste din partner. Så kan de snusfornuftige innvende at hun burde skjønt at relasjon til overgriper ville bli et tema i en rettssak. Javel, så var hun kanskje ikke så kalkulert i situasjonen. Men dette vil kanskje igjen styrke hennes troverdighet.

Jeg synes hun bør få en reaksjon på falsk forklaring. Men ubetinget fengsel, og at hele saken snur? Det synes jeg virker rart.


Kilder:
-21-nyhetene, NRK1 24.03.14
-Pape, H., & Stefansen, K. (2004). Den skjulte volden. En undersøkelse av Oslobefolkningens utsatthet for trusler, vold og seksuelle overgrep. NKVTS sine nettsider.

 

2 kommentarer:

  1. Hei.
    Jeg leser bloggen din og liker den. Likevel første gang jeg kommenterer.
    Jeg så innslaget på Dagsrevyen og tenker omtrent som deg. Hva slags holdning ligger bak et slikt spørsmål til offeret, tenker jeg. Det er jo omtrent i kategorien hvor full var du og hvordan var du kledd.... I betydningen du får skylde på deg selv for at du ble voldtatt. Og den opprinnelige voldtektssaken. Hva skjedde med den? Mulig det ble sagt noe om det, men jeg fikk det ikke med meg.

    SvarSlett
    Svar
    1. Ja, hva skjedde med den opprinnelige voldtektssaken...? Så vidt jeg fikk med meg var ikke saken avgjort, men offeret opplevde at saken hadde snudd. Hvis tiltalte hevder at det foregikk frivillig kan relasjonen mellom dem kanskje være relevant, men når vi vet at det er vanlig med overgrep i nære relasjoner, er dette likevel snakk om tynne indisier, spør du meg...

      Slett